skip to Main Content
Что хуже: ожирение или гиподинамия?

Что хуже: ожирение или гиподинамия?

Серия публикаций: Факты об ожирении

Быть толстым означает жить с проблемами здоровья. Однако, недавние исследования показывают, что гиподинамия может быть гораздо большей бедой для здоровья и продолжительности жизни, чем ожирение.
В исследовании брались в расчет только легкие физические нагрузки на уровне лечебной физкультуры; связь между профессиональной физической активностью и рисками смерти не рассматривалась. В эксперимент были вовлечены 334 161 европейцев (мужчин и женщин). Средняя продолжительность наблюдения за их состоянием – 12,4 года. Все антропометрические показатели: вес, рост, объемы тела были измерены в медицинском учреждении. Уровень физической активности фиксировался со слов участников. Были установлены поправки на возраст, пол, привычки курения и употребления спиртного.

В результате исследования выяснилось, что качество жизни у физически активных людей было намного выше, чем у тех, кто вел сидячий образ жизни. В качестве примера можно привести тот факт, что даже умеренная активность участников с высоким индексом массы тела (BMI 20-30%) понижала риск смертности в течение срока эксперимента по сравнению с участниками с тем же самым BMI, но ведущими сидячий образ жизни.
Наиболее показательным оказалось сравнение групп неактивных участников и умеренно активных (как с абдоминальным ожирением, так и без него). Здесь наблюдалось ярко выраженное уменьшение степени риска для жизни у людей, ведущих умеренно активный образ жизни.

Наибольшее снижение риска смертности наблюдались между двумя группами: неактивных испытуемых и испытуемых, умеренно выходящих за рамки неактивности. По результатам сравнения их общего и абдоминального ожирения был сделан вывод, что поощрение даже к незначительным физическим усилиям с их стороны могут быть полезными для общественного здоровья в целом.

Авторы исследования делают вывод: для снижения рисков ранней смерти нет необходимости в суперинтенсивных тренировках – достаточно умеренной физической активности. И это хорошие новости, которые могут быть использованы для мотивации людей, ведущих сидячий образ жизни!

Ирина Зиновьева

Ирина Зиновьева - МСМК, общественный деятель, педагог в области физической культуры и спорта, персональный тренер по фитнесу, член IDEA fitness and health associating, ZIN member, сертифицированный инструктор по многим направлениям фитнеса.

Комментариев: 2
  1. Здравствуйте! Я недавно закончила обучение в онлайн-курсе «The body matters» (Университет Макгилла на образовательной платформе «edX»), в котором также разбиралась тема данной статьи: то, насколько важна физическая активность, что самой серьезной проблемой нашего времени является не ожирение, а отсутствие физической активности. Существует даже понятие «healthy obesity» (здоровое ожирение), которое означает, что человек, страдающий ожирением, но ведущий хотя бы мало-мальски активный образ жизни может иметь нормальный уровень холестерина, триглициридов, давления и т.д. У меня вопрос относительно метода проведения эксперимента, указанного в статье. Насколько достоверной может быть информация, записанная со слов участников эксперимента при когортном исследовании? Ведь человек даже неосознанно может исказить информацию о себе. Также не очень понятно в исходной статье (http://ajcn.nutrition.org/content/early/2015/01/14/ajcn.114.100065.abstract) какими методами была установлена положительная динамика в состоянии здоровья у активных участников эксперимента (измерение холестерина, давления, сердца до, во время и после эксперимента; использование гаджетов, измеряющих шаги, сожженные калории). Спасибо!

    1. Отвечает наш научный консультант — Евгений Белецкий.

      Здравствуйте! Я недавно закончила обучение в онлайн-курсе “The body matters” (Университет Макгилла на образовательной платформе “edX”), в котором также разбиралась тема данной статьи. (…) У меня вопросы относительно метода проведения эксперимента, указанного в статье.
      1. Насколько достоверной может быть информация, записанная со слов участников эксперимента при когортном исследовании? Ведь человек даже неосознанно может исказить информацию о себе.

      Вы отчасти правы – человек субъективен, и его мнение о самом себе, равно как и о событиях, с ним происходящих, будет неизбежно так или иначе интерпретироваться им в ответах на вопросы экспериментатора. И, тем не менее, методы качественного (не количественного) исследования предусматривают это явление. Вряд ли уместно здесь обсуждать валидность качественных методик исследования. Рекомендую набрать в Гугле что-то вроде A Guide to using Qualitative Research Methodology или, например, Qualitative research – и Ваш вопрос отпадет сам собой. В России Qualitative research по-прежнему не так уж популярен, но это всего лишь последствия коммунистической зашоренности сознания. Если объяснять коротко, то да, один человек может и заблуждаться, и просто соврать; однако, когда 9 из 10 говорят, что белое на самом деле красное – есть повод задуматься, а когда 99 тысяч из ста утверждают то же – пора, наверное, заново пересматривать стандарты цветовосприятия… Шучу. В упомянутом исследовании приняло участие 520 тысяч человек из 10 стран (разные культуры как минимум) на протяжении 8 лет. Вы думаете, этого недостаточно, чтобы отсечь ложь и заблуждения? Кстати, 8637 человек были отсеяны именно за предоставление очевидно искаженной информации; множество было отсеяно по другим причинам, и в итоге лишь данные от 334 тысяч подопытных пошли «в дело» (то есть 4.154.915 человеко-лет, что очень даже много!). В любом случае, методики качественного анализа разработаны очень тонко, и сегодня сомневаться в их валидности уже неактуально.
      2.

      Также не очень понятно в исходной статье, какими методами была установлена положительная динамика в состоянии здоровья у активных участников эксперимента (измерение холестерина, давления, сердца до, во время и после эксперимента; использование гаджетов, измеряющих шаги, сожженные калории).
      Что касается методов, то в основном были использованы варианты Cox proportional hazards models с поправками на географию и возраст, а также с учетом пола, образования, вредных привычек, и т.п. Эта методика очень широко используется в медицинских исследованиях и хорошо себя зарекомендовала.

      Активность испытуемых оценивалась посредством The Cambridge Index of physical activity. И опять Вы будете правы, если скажете, что данная модель не всегда применима, однако, например, выявленная разница между итальянцами (Неаполь) и шведами (Юмеа) была тонко учтена исследователями. Что касается конкретных приборов, использованных в исследовании, то таких данных в оригинальной статье нет. Скорее всего, в разных кластерах (странах, возрастных группах, и т.п.) могли быть использованы разные устройства. Это не суть важно для целей исследования.
      Отмечу в заключение, что избранная Вами образовательная платформа edX на самом деле заслуживает внимания. Я считаю эту работу одним из самых привлекательных стартапов последнего времени (запущен в эксплуатацию в 2012 году умнейшими людьми, среди которых, например, Anant Agarwal – замечательный компьютерщик). Уважение заслуживает и тот факт, что edX, в отличие от Coursera или Udacity, является нон-профит проектом, однако при этом он обеспечивает достаточно высокий уровень преподавания. Важно и то, что услугами edX воспользовались уже более 3 миллионов студентов – это огромный вклад в дело образования земного населения! Удручает лишь тот факт, что среди шести десятков стран-участников этого блестящего проекта до сих пор нет России. Искренне жаль. Тем не менее, рекомендую данный проект всем, у кого нет возможности учиться в университетах на Западе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back To Top
×Close search
Поиск